History And Effectiveness Of The Electronic Monitoring Of Humans

Histroy

Uelektronsko pracenjeod ljudi pronašao svoje prve komercijalne aplikacije u 1980-ih. Prijenosni primopredajači koji su mogli zabilježiti lokaciju volontera prvi put je razvila grupa istraživača naUniverzitet Harvardpočetkom 1960-ih. Istraživači su naveli psihološku perspektivuB. F. Skinnerkao podlošci njihovom akademskom projektu. Prenosiva elektronska tag se zvala odašiljač ponašanja i mogla je da prenosi podatke na dva načina između bazne stanice i volontera koji je simulirao mladog odraslog prestupnika. Poruke su trebale biti poslane na tag, kako bi se pružilopozitivno pojacanjemladom prijestupnik i tako asistirati uRehabilitacije. Šef ovog istraživačkog projekta bio je Ralph Kirkland Schwitzgebel i njegov saradnik brat blizanac Robert Schwitzgebel (obiteljsko ime kasnije skraćeno na Gable). Glavna antena baznog kolodvora montirana je na krovuStara kembridž baptistička crkva; ministar je bio dekanharvardska bozanstvena skola.

Recenzije prototipa strategije elektronskog taginga bile su skeptiиne. 1966.Harvard Law ReviewIsmijavao je elektronske oznake dok je nastao Schwitzgebel Machine i mit, prema kojem je prototip projekta elektronskog označavanja koristio moždane implante i prenosio verbalne upute volonterima. Urednik poznate američke vladine publikacije, Federalne uvjetne kazne, odbio je rukopis koji je podnio Ralph Kirkland Schwitzgebel, i uključio pismo u kojem je dijelom napisano: "Imam dojam iz vašeg članka da ćemo napraviti automate od naših uvjetnih i da će službenik za uvjetnu slobodu budućnosti biti stručnjak za telemetriju, sjedi za svojim velikim kompjuterom, prima pozive danju i noću, i govori svojim uvjetnima šta da radi u svim situacijama i okolnostima [...] Možda bismo trebali razmišljati i o upotrebi elektronskih uređaja za nasu djecu. Pošto nemaju ugrađene savjesti da im kažu dobro od lošeg, sve što bi oni trebale učiniti je da pritisnu dugme 'majke', i ona bi preuzeo odgovornost za donošenje odluka."Pleme Laurence1973. godine objavljene su informacije o neuspjelim pokušajima onih koji su uključeni u projekat da pronađu komercijalnu aplikaciju za elektronsko oznacavanje.

U SAD-u, 70-ih godina 20. Oni koji su proglašeni krivim zakazneno djelosu poslani u zatvor, što je dovelo do iznenadnog povećanja zatvorske populacije.Uslovnepostao češći, jer su sudije vidjele potencijal elektronskog taginga, što je dovelo do sve većeg naglasaka naPrismotrom. Napredak u kompjuterskoj tehnologiji učinio je nadgledanje prijestupnika izvodljivim i pristupačnim. Na kraju krajeva, schwitzgebel prototip je napravljen od viška opreme za praćenje projektila. Kolekcija opreme za rano elektronsko praćenje je u Nacionalnom muzeju psihologije uAkron, Ohio.

Pokušaj praćenja prijestupnika postao je moribund sve dok, 1982. godine, državni sudac arizona, Jack Love, nije uvjerio bivšeg predstavnika prodajeHoneywell Information Systems, Michael T. Goss, to start a monitoring company, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). Kompanija NIMCOS je izgradila nekoliko odašiljača veličine kreditne kartice koji bi mogli biti vezani za gležanj. Elektronska gležnja je odašiljalaradio signalsvakih 60 sekundi, koje bi mogao pokupiti prijemnik koji nije bio udaljen više od 45 metara od elektronske tagice. Prijemnik bi mogao biti povezan saTelefon, tako da se podaci iz elektronske gležnja mogu poslati namainframe computer. Cilj dizajna elektronske oznaka bilo je izvještavanje potencijalnogkućni pritvorProboj. 1983, sudac Jack Love u državnom okružnom sudu uveo je kućni policijski sat trojici prijestupnika koji su osuđeni na uvjetnu kaznu. Kućni pritvor bio je uvjetno uvjetno i zahvaćao je 30 dana elektronskog praćenja kod kuće. NIMCOS elektronska gležnja tag je suđeno na ta tri probna, od koje su dva uvrijeđena. Tako, dok je cilj kućnog pritvora bio zadovoljan, cilj smanjenja kriminala kroz uslovnu kaznu nije bio.

Djelotvornost

Upotreba gležnja narukvica, ili drugih elektronskih uređaja za praćenje, pokazala se djelotvornom u istraživačkim studijama i eventualno odvratiti kriminal.

Nekoliko faktora je identifikovano kao neophodno da bi elektronsko praćenje bilo efikasno: odgovarajuće biranje prestupnika, robusna i odgovarajuća tehnologija, brzo uklapanje oznaka, brzo reagovanje na kršenje, i komunikacija između krivičnog pravosudnog sistema i izvođača radova. UVijeće kvekera za evropske poslovemisli da bi elektronsko praćenje bilo efikasno, trebalo bi da posluži za zaustavljanje kriminalne karijere u razvoju.

UNacionalni ured za revizijuu Engleskoj i Velsu su naručili istraživanje za ispitivanje iskustava elektronski praćenja prestupnika i članova njihove porodice. Istraživanje je otkrilo da je među anketiranima postojao zajednički dogovor da je elektronsko praćenje efikasnija kaznena mjera od kazni, te da je općenito djelotvornije od društveno korisnog rada. Intervjuisani prestupnik je prisiljavan da kaže: "Saznaš više o drugim zločinima [u zatvoru] i mislim da ti to daje ukus da radiš druge zločine jer si sjedio slušajući druge ljude."

2006. godine, Kathy Padgett, William Bales i Thomas Bloomberg proveli su procjenu od 75.661 prestupnika floride koji su od 1998. do 2002. godine bili u pritvoru, u kojoj je napravljen samo mali postotak ovih prijestupnika za nosenje uređaja za elektronsko praćenje. Prijestupnici sa elektronskim tagingom su uspoređivali sa onima u kućnom pritvoru bez. Mjereni su faktori za koje se smatra da utiču na uspjeh ili neuspjeh nadzora zajednice, uključujući vrstu korištenog uređaja za elektronsko praćenje i kriminalnu historiju. Rezultati su pokazali da su prijestupnici koji su nosili elektronske oznake obojica bili 91,2 posto manje šanse da će apsorbirati i 94,7 posto manje šanse da će počiniti nove prekršaje, nego nemonitorni prijestupnici.